פסק-דין בתיק ת"ק 50008-12-11

1. התובע שבפני התקשר בעל פה עם הנתבע, בעסקה לרכישת חלקו של בעסק להפצת קלפי ילדים. מדובר בעסק שטיפל ביצור ובהפצה של תמונות קברי צדיקים. לדברי התובע, רכש מהנתבע 50% מאותו עסק, הוא חלקו המלא של הנתבע, ואולם לא קיבל לידיו את כל שהוסכם בינהם.

העובדות המוסכמות על הצדדים

2.   התובע שילם לנתבע סך של 25,000 ש"ח בתמורה לכל חלקו בעסק האמור לעיל. מדובר ב 50% מבעלות על העסק כאשר יתרת הבעלות נמצאת בידי מר רפי יפת המתגורר בארצות הברית. ההסכמה בין הצדדים היתה בעל פה וללא נוכחות של כל עד נוסף.

טענות התובע

3.   לדברי התובע, במסגרת ההסכמה נאמר לו על ידי הנתבע כי בתמורה לרכישת חלקו בעסק יקבל התובע לידיו סחורה של כ- 100,000 חפיסות קלפים ארוזות, הנמצאות בבית אריזה ליד נתניה. לאחר התשלום לנתבע, פנה התובע לאותו בית אריזה למר מנחם כץ, אשר הבהיר לו כי בשל חוב כספי זה לא ביצע את האריזה המתבקשת. למעשה נותרו בבית האריזה בקלפים שהינם חסרי כל ערך, שכן לא ניתן לשווקם ללא אריזה.

4.   כל פניות התובע לנתבע להסדיר את החוב למר כץ, ולקבל לידיו קלפים ארוזים, לא צלחו. התובע מאשר כי קיבל לידיו חפיסות ארוזות ממחסן בבני ברק ואולם מדובר היה בכמות קטנה מאד של כ- 1,450 חפיסות. לגבי טענת הנתבע באשר לסחורה רבה שהיתה בניו יורק בידי השותף השני, טוען התובע כי אין לו כל קשר איתו והסחורה שם שייכת לו. התובע דורש לקבל לידיו בחזרה את מלוא הסכום ששילם לנתבע.

טענות הנתבע

5.   הנתבע טוען כי ההסכם בין הצדדים היה מכירת חלקו בעסק בתמורה לסך 25,000 ש"ח, כאשר התובע אמור לקבל כ- 180,000 חפיסות שהיו במחסן בניו יורק, שם שהה השותף השני בעסק, וכן חפיסות שהיו במחסן בבני ברק. לגבי הקלפים שהיו בבבת האריזה ליד נתניה, טוען הנתבע כי מדובר בסחורה לא ארוזה ואילו התובע היה אמור לקבל סחורה ארוזה בלבד, כך בהתאם להסכמה בינהם.

דיון והכרעה

6.   מדובר בהסכם בין שני צדדים, אשר נערך ללא כל תיעוד כתוב או תיעוד מסוג אחר. העדים היחידים להסכם זה היו הצדדים עצמם. עלי לבחון, לאור חומר הראיות שהובא בפני, האם עומד התובע בנטל הראייתי המוטל עליו כתובע.

7.   התובע מבקש להסתמך על תחלופת דואר אלקטרוני עם בעל בית האריזה, מר כץ. על אף שמר כץ לא הוזמן כעד מטעמו של התובע, הרי הייתי מאפשר לו זאת באם היה מקום לכך. עיון בתחלופת הדואר באלקטרוני בין התובע למר כץ מאשר כי הנתבע, בעודו מבעלי העסק, לא שילם למר כץ את שהתחייב ולכן הסחורה לא נארזה. אין בתרשומות אלה בדל ראיה להוכחת טענת התובע ולפיה הובטח לו על ידי הנתבע כי יקבל סחורה רבה ארוזה מבית האריזה שליד נתניה.

8.   מר אברהם עיני העיד בפני מטעמו של התובע. עד זה, גיסו של התובע, אמור היה לשווק את הקלפים ואף הילווה לתובע חלק מהסכום אותו שילם לנתבע. העד הסביר כי התובע היה אמור לקבל סדר גודל של למעלה מ- 200,000 חבילות. למרות שהדגיש כי לא שמע את הסיכום בין הצדדים, תחילה ציין כי "הבין" זאת גם מהתובע וגם מהנתבע. בהמשך ציין כי לגבי כמות החפיסות המוכנות, בין 220,000 ל- 250,000, שמע מהשותף השני מר יפת. עדותו של מר עיני איננה תורמת במאום לגרסת התובע. נהפוך הוא: דבריו מאשרים כי אכן היה קשר עם השותף השני, מר יפת, וכי זה הבהיר לצדדים על כמות החפיסות המצויה. דברים אלה מחזקים את גרסת הנתבע באשר לקיומן של חפיסות רבות במחסן בניו יורק, שם נמצא מר יפת.

9.   למעשה, סלע המחלוקת בין הצדדים, קיומה של התחייבות הנתבע לגבי העברת כ- 100,000 חפיסות קלפים הנמצאות במחסן ליד נתניה, נותר ללא כל חיזוק שהוא מעבר לגרסת התובע. יתר הראיות שהובאו בפני, ובמיוחד גרסת העד מר עיני, הביאו לכרסום מה בגרסת התובע. לאחר שבחנתי את כל הראיות, כאמור לעיל, אני קובע כי התובע לא עמד ברמת הנטל הראייתי החל עליו. לפיכך, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 250 ש"ח תוך 30 ימים.

ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 ימים.

ניתן היום,  כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: